Rapport från EU-föreningens årsmöte - Elisabeth Löfgren Underlag till styrelsemöte 1-2 maj 1997

Till: styrelsen och A-utskottet
Från Elisabeth Löfgren
1997-06-12

Rapport från EU-förenings årsmöte i Ittre, Belgien 7-8 juni 1997
(Detta är en mycket summarisk rapport pga av förestående semester. Protokollet kommer ganska snart och jag kompletterar gärna min rapport om så önskas. När det gäller rapporten från EU -kontaktpersonernas möte ber jag att få komma med den vid ett senare tillfälle)

Samtliga sektioner utom den italienska deltog i mötet, dessutom hade den schweiziska och norska sektionen var sin observatör. Från AIUSA deltog Steve Rickard, chef för Amnestys lobbykontor i Washington och från IS deltog Martin Mac Phearson, LIOP och Ruth Cotton, kontaktperson för kampanjsamordnarna både i sektionerna och på IS. Gerry O’Connel från IEC hade lämnat återbud.

Rapport från EU-föreningens styrelse (verksamhetsberättelse) :
Under året har man noterat en positiv utveckling vad gäller samarbetet med IS. Detta intygades av de bägge representanterna från IS. EU-föreningen har inbjudits till flera möten bl a Directors’ Meeting och man kommer också att delta i ICM som observatör (om finansiering kan ordnas).
Prioriterade arbetsområden har under året varit: Kina, Turkiet, Regeringskonferensen och asylfrågor.

Beslut: att styrelsen till nästa årsmöte presenterar en rapport om EU-föreningens roll i den internationella rörelsen.

Synpunkter från sektionerna på verksamhetsberättelsen och den ekonomiska redovisningen
Spanska sektionen uttryckte kritik mot att de inte hade fått tillräckligt stöd i sitt arbete för att protestera mot den spanska regeringens förslag om begränsad asylrätt (denna kritik delades inte av övriga sektioner som tyckte att denna fråga varit prioriterad).

Holländska sektionen framförde att man ej var nöjd med att så stor del av budgeten var bunden till fasta kostnader, vilket medför att det finns alltför lite utrymme för speciella projekt.

Den ekonomiska redovisningen ledde till en lång diskussion. Ekonomin har under flera år varit i “kaos”, och den nuvarande kassören har hittat “flera lik i garderoben” . Genom byte av revisor och ett mycket hårt arbete från kassören och EU-kontoret har man nu fått ordning på siffrorna.

Ny styrelse
Ordförande Martha Meijer (Nederländerna), Victor Noruiega (Portugal), Niels-Erik Markussen (Danmark), Nigel Knight (Storbritannien), Noeline Blackwell (Irland), Willy Laes (Belgien flamländska sektionen).

Diskussion om lobbystrategi
Martha Meijer inledde och påpekade att detta inte var en diskussion som skulle leda till beslut. Skälet till att man ville ha diskussionen var att:
1) Amnestys förändrade roll: tidigare konfronterade vi regeringar, nu är det också vanligt att regeringar konsulterar Amnesty.
2) EU har alltmer utvecklat en gemensam utrikes och säkerhetspolitik.
3) Det är mycket viktigt att EUsektionerna samarbetar när det gäller lobby och att vi går ut med samma budskap inför olika EUmöten.
4) “Lobbyisterna” * arbetar ofta mycket isolerat i sektionerna. Det är därför extra viktigt med feed-back från andra sektioner.
* Svenska sektionens “lobbyist” dvs undertecknad utlyser härmed en tävling “Hitta en bra ny svensk benämning på detta förfärliga ord ”. Vårt arbete med lobby är så väsenskilt från den gängse uppfattningen. Lobby är en del i vårt kampanjarbete.
5) Översynen av Amnestys arbete med IGO (Review of IGO work) kommer att diskuteras under ICM. Det är mycket viktigt att arbetet inom EU-föreningen också inkluderas i denna diskussion.

Mediaarbete
Med undantag av den tyska och danska sektionen var alla rörande överens om att det var mycket viktigt att det sker ett mediaarbete i Bryssel från Amnestys sida. Dessvärre var också majoriteten av sektionerna rörande eniga om att de inte hade ekonomiska möjligheter att stödja detta. Magnus Brattgård och jag var mycket konfunderade över den holländska sektionens agerande. De pläderade livligt för en utveckling av arbetet, men röstade emot inrättandet av en tjänst. Senareerbjöd de sig att bistå EU-föreningen ekonomiskt i olika projekt “eftersom de har så gott om pengar”!

Sammanfattningsvis kan sägas att det var ett bra årsmöte (mitt tredje och det hittills bästa).
Stämningen var mycket god. Vi borde ha ägnat mer tid åt att diskutera lobby (vilket flera framförde vid utvärderingen), men detta får ses på en inledande diskussion som förhoppningsvis fortsätter sektionerna och inom EU-föreningen.

Personliga reflektioner
Som EU-kontaktperson känner jag att vi har kommit in bra i arbetet, och att den svenska sektionen har börjat finna formerna. På min egen “önskelista” står (sedan länge) inrättandet av en stödgrupp i lobbyfrågor med representanter från specialgrupper och samordningsgrupper och andra som har intresse och tid. Arbetet växer hela tiden och vi måste ställa större krav på våra mellanstrukturer i detta arbete.