Inför ICM 2013 Underlag till styrelsemöte 1-2 december 2012

Till: Styrelsen
Från: Sofia Halth och Pär Sköld
Datum: 30 november 2012

Inför ICM 2013

Bakgrund
ICM 2013 äger rum den 18-23 augusti. Den svenska sektionen har möjlighet att lämna in förslag till resolutioner, stadgeförändringar, samt idéer kring ämnen för MR-paneler. Enligt vad ordförandena i ICM samt i IEC meddelat i Cirkulär 2 skall förslag vara inlämnade senast den 18 januari 2013.

Vad gäller MR-panelerna beskrivs dessa i cirkuläret enligt följande: “At the last ICM, each day of the meeting began with a session exploring aspects of our human rights strategy. We are planning to continue this focus in 2013 and we are inviting delegations to propose topics for them. In light of our human rights priorities and given what we anticipate needing to confront during the next few years, what would you like to see us discuss?”

Vidare inbjuds sektionerna (i synnerhet de som ämnar lämna in resolutionsförslag gällande MR-frågor) att ta initiativ till diskussioner inom beredningsgruppen ( the working group ). Detta för att underlätta konsensus kring förslagen.

Syftet med detta underlag är att ge en överblick över vilka idéer som hittills förts fram via styrelseforum och ge en kort bakgrund till dessa. Tanken är att styrelsen vid detta möte ska fatta beslut om vilka eventuella resolutioner och förslag vi vill skicka in. De specifika texterna författas sedan mellan decembermötet och någon vecka in i januari.

De förslag och idéer som hittills tagits upp i Forum är följande:
Resolution om arvodering av IEC (Michael)
Resolution eller paneldiskussion om arbetet med IAR (Lisbeth och Michael)
Resolution om ett närmare samarbete mellan ideella och professionella aktörer (Lisbeth)
Paneldiskussion med fokus på barnets rättigheter (Pär)

Arvodering av IEC
En grundidé bakom tanken på arvodering av IEC-medlemmarna är att det skulle kunna bidra till en professionalisering av styrelsen, i betydelsen att ledamöterna bättre svarar upp mot de krav på kompetens och erfarenhet som krävs för att leda en organisation med 3 miljoner medlemmar. En arvodering skulle även kunna bidra till en mer diversifierad sammansättning av styrelsen. Vidare skulle en arvodering kunna bidra till att ledamöterna stannar längre tid i styrelsen.

I den “Independent Review of the IEC” som offentliggjordes i april 2012 identifieras fyra huvudsakliga problem som behöver åtgärdas. De första två är:

1. Getting the right balance of skills and experience. Over the years the IEC has tended to have strong representation from activists. This has taken precedence over attracting the people with the skills and experiences needed to provide top quality governance of the organisation.
2. Ensuring continuity of membership of the IEC. Continuity of people on boards is crucial to maintain trust and ensure effective team working.

Det skulle således gå att hävda att arvodering kan vara en del av svaret på dessa utmaningar, något som dock ej föreslås i utredningen. Den svenska sektionen lämnade inför ICM 2009 in en resolution i frågan. Resolutionen syftade till att frågan om arvodering skulle utredas fram till följande ICM för att ett beslut sedan skulle kunna fattas vid ICM 2011.

Av protokollet från ICM 2009 framgår följande:
g AI Sweden introduced their resolution, together with a last-minute amendment stating that from the time of this ICM the IEC would be remunerated for their work as trustees of the organization, in a way to be determined by the Accountability and Control Committee (ACC). The debate began with questions to members of the Accountability and Control Committee (ACC) who were present in the hall. Many delegations opposed the resolution on a variety of grounds, including that remuneration is not the solution to having a stronger IEC and that such remuneration would be contrary to AI’s fundamental nature as an organization of volunteers.
The resolution was rejected by a broad majority of the working party.”

Vid ICM 2011 var frågan om ersättningar till IEC återigen uppe till diskussion. Genom ICM-beslut 21 fastslogs de regler som nu gäller. De innebär i korthet att arvode inte utgår men att kostnader för resor och boende i tjänsten utgår, liksom ersättning för barnomsorgskostnader och förlorad arbetsinkomst.

En motsvarande diskussion om eventuell arvodering av sektionsstyrelsen (eller delar av styrelsen) har förts inom den svenska sektionen. Årsmötet 2009 beslutade att uppdra åt styrelsen att tillsätta en uppdragsgrupp för att utreda frågan om arvodering av sektionens styrelse. Detta gjordes och utredningen utmynnade i ett förslag om att deltidsarvodera ordförande, vice ordförande, kassör, de som är sammankallande i strategigrupperna, samt styrelsens representant i AIK. Styrelsen ställde sig avvisande till arvodering av fler än ordföranden. Vid en omröstning inom styrelsen fanns inte heller majoritet för att föreslå arvodering av ordföranden varför inget förslag presenterades vid det följande årsmötet, 2010.

Arbetet för Individuals at Risk (IAR)
Arbetet för enskilda individer vars rättigheter kränks är central för AI, såväl för den internationella rörelsen men kanske ännu mer för den svenska sektionen. I det nya Global Priority Statement 2
(21 september 2012) har IAR-arbetet inkluderats som ett nytt prioriterat område för 2013-års verksamhet. IAR-arbetet inkuderas som en cross-cutting priority ska således uppmärksammas inom de tre övriga prioriterade områdena: MENA, Internationellet vapenhandelsavtal Stoppa tvångsvräkningar. (Skriv för frihet) ges ökad uppmärksamhet. IAR-arbetet ska också användas för att främja medlemsvärvningar och pengainsamlingar.

Lisbeth och Michael ser gärna att IAR-arbetet uppmärksammas på ICM, genom en paneldiskussion eller genom en resolution. Förutom att på så sätt visa stöd för att IAR-arbetet prioriteras och kanske inspirera andra sektioner att arbeta mer med IAR, skulle rörelsen uppmanas att ytterligare utveckla strategierna på detta område.

Samarbete mellan ideella och professionella AI-aktörer
Lisbeth tar i sitt inlägg initiativ till en resolution om:
hc en utveckling av de nätverk med frivilliga samordnare i olika sektioner som kan komplettera vad som görs av de centrala utredarna; enl årsmötesbeslut 2011.(…) Nu i dessa oroliga decentraliseringstider skulle vi kanske med ett sådant förslag tydliggöra vår fortsatta önskan om hög samverkan mellan det professionella och det ideella arbetet inom ett viktigt kärnområde (…).”

I denna diskussion har referenser gjorts till följande ICM-beslut som antogs 2011:

g The International Council REQUESTS that the International Executive Committee (…)
develops a strategy for the principle of “global monitoring” which was included
as a core element in the concept of strategic coverage, recognizing the positive role that country coordinators can play in that strategy”

MR-panel med fokus på barn
Pär frågar om man kan tänka sig att en av MR-panelerna har fokus på barn. Inlägget fortsätter: ”Utgångspunkten skulle kunna vara att ICM 2011 beslutade (beslut 3):
”…to integrate the work on the rights of the child with the Movement in such a way that the profile of Amnesty International´s work on these rights is raised, giving more importance to advocacy initiatives, activism and campaigns, and making greater use of partnerships.”
Diskussionen skulle ju kunna handla såväl om angelägna MR-frågor (aktuella trender, utmaningar och möjligheter vad gäller barnets rättigheter) som om organisation/metod/strategi (hur framgångsrikt har AI varit när det gäller att integrera barnets rättigheter i verksamheten samt höja profilen och vilka lärdomar finns). Rimligen kopplas diskussionen som helhet ihop med de teman som prioriteras i GPS 2 (MENA, vräkningar, vapenhandel och IAR).”

Resolutionsidéer i omvärlden
Det har cirkulerat lite idéer via ordförandelistan, som ger en bild av vilka frågor andra sektioner, samt IEC, i dagsläget har tankar på att ta upp. En resumé:
Peru: Something about the right to water, probably related to Indigenous peoples and/or climate change.
Spain: Something about weaknesses in accountability of sections and the international level at the ICM. This resolution would "attempt to stimulate debate in the ICM about the IEC report on the compliance of resolutions report of the previous ICM and about the Sections' own accountability to the international movement, including a vote on said reports in the plenary session.
Germany: Something dealing with the consultation processes between the IEC/IS and the sections (e.g. time to reply, validity and use of the results). And something calling for a statement on the U.S. National Defense Authorization Act (in the context of Guantanamo Bay).
Iceland: Something "reaffirming what could loosely be referred to as AI's traditional, core values.
Ghana: Something regarding human rights concerns in Chinese business dealings in Africa.
IEC:- Resolutions related to new forms of presence and core standards.- A range of statute changes related to three strands: a) obsolete things which are in the Statute (just 'technical' cleanup)b) Statute changes arising from the Compass reportc) possibly something on ISP and again perhaps something related to core standards (linking them to statute)- Something on finance as a follow up to main 2011 decision