Internationella kontakter Underlag till styrelsemöte 1-2 januari 1997

Till: styrelsen
Från: sekretariatet/K Höijer
Datum: 9 januari 1997






Internationella kontakter
(1 bilaga)

Bakgrund
En representant från den tyska sektionens internationella utskott skrev till oss i höstas och undrade om vi var intresserade av att ta del av protokoll från utskottet. Sekretariatet besvarade förfrågan positivt.

Efter det kom en sammanfattning av diskussioner det internationella utskottet i den tyska sektionen fört vid sitt möte i september inom områdena: decentralisering, governmental inaction, MEC, compulsory nature of the mandate regarding the death penalty, international fund-raising/budget, multiculturalism och 50th anniversary campaign. De bad om svenska sektionens åsikter inom de olika områdena. Ärendet var uppe på AU i november och då sades att sekretariatet skulle ställa samman ett förslag till svar.

Efter det har ytterligare korrespondens med den tyska sektionen skett. De är angelägna om dialog och har framfört önskemål om att ha direkt kontakt med dels styrelsens utskott dels policygruppen.

Frågeställning
Hur vill styrelsen hantera dessa frågor? Det har varit och är en ambition att göra svenska sektionens röst hörd i internationella sammanhang. Detta är särskilt viktigt inför det internationella rådsmötet. Man kan tänka sig olika sätt att kommunicera med den tyska sektionen och även med andra sektioner. En variant är att styrelsen i sin helhet diskuterar och kommunicerar med den tyska sektionens internationella utskott. En annan är att frågorna hänskjuts till respektive utskott. En tredje är att sekretariatet ges i uppdrag att föra dialogen. En rad diskussionsunderlag förväntas komma under vår/vintern och våren inför det internationella rådsmötet i december, vilka sektionen måste diskutera och ta ställning till. Ett idéutbyte med andra sektioner vore en fördel inför rådsmötet. De synpunkter sektionen i så fall förmedlar till den tyska sektionen skulle kunna förmedlas även till andra sektioner och då särskilt till de inom vår egen sektionsgruppering. Även Holland, Danmark och kanske Australien, som ej ingår i grupperingen, vore bra att etablera kontakt med.

Förslag
Med tanke på att det är ICM-år är det viktigt att ha dialog med andra sektioner särskilt i frågor, som kommer upp på rådsmötet. Ett sätt är att ställa sig positiv till förfrågan från den tyska sektionens internationella utskott och att formulera svenska sektionens ståndpunkt i olika frågor och även föra en diskussion kring dessa. Genom att utvidga korrespondensen till flera sektioner ökar vår kontaktyta. Denna typ av kontakt bör primärt skötas av medlemmar och inte av anställda. Eftersom styrelsens utskott är beredande organ till styrelsen och även har till uppgift att bevaka internationella frågor föreslås att de ges uppdraget att bereda frågor för dessa internationella kontakter med bistånd från sekretariatet, såsom brukligt. Alternativet att styrelsen håller i kontakterna är troligen mindre lämpligt av praktiska och administrativa skäl.

Förslag till beslut
Styrelsen föreslås besluta
att uppdra åt respektive utskott att bereda underlag till den tyska sektionens internationella utskott
att uppdra åt sekretariatet att förmedla sektionens synpunkter i olika ICM-frågor till andra sektioner i vår sektionsgruppering samt några utanför den enligt förslag ovan.














Bilaga: Anteckningar från möte i tyska sektionens utskott för internationella frågor

Bilaga

Summary of minutes from meeting of the Commission on International Affairs of the German Section, on 21 September 1996

1. Decentralisation (C)
Decentralisation is a topic that has been discussed in the Commission on International Affairs for several month.
The Commission now has the task to prepare a paper including:
a) A list of subjects the German Section is willing to assume on a decentralised basis:
- these subjects seem to be political refugees, IGO, work on certain countries and MEC
b) Conditions on which the German Section is prepared to assume decentralised tasks:
- The German Section believes that decentralised projects should be financed by international budget and be of limited duration. The responsibility should be clearly shared out between the national and the international level and decentralisation should not mean the decentralisation of low-priority countries.
c) Demands the German Section and its committees should meet before assuming a decentralised task:
- duration of the projects, possible need for further full-time staff
The topic will be discussed further.

2. Governmental Inaction (A)
The commission discussed this topic on the basis of the paper "Governmental Inaction - a discussion paper" written by Margit Gottstein from the German Section for the standing Committee on the Mandate (SMC-Index 22/96) The questions raised dealt with the definition of human rights, the development of AIs mandate in general and the kind of cases in which we would like AI to take action.
The discussion showed that the Commission believes that human rights are individual claims against the state (or non-governmental entities). However, the commission is aware of the fact that there exists other concepts of what human rights are. It was therefore stressed that internationally it will be important to find a common strategy on how AI should work in the future. It was pointed out as well that, under international law, the state can be held responsible for its action as well as for its inaction.
It also became clear that some members of the Commission think that AI should take action in cases of action of the state complicity only, while other members believe that AI should also take action in cases when the state condemns an abuse or when there is lack of due diligence from part of the state.
Finally it was stressed that relevant criteria for the development of the mandate are, among others, consistency, relevance, consensus and the possibility of membership activism.
The Annual General Meeting of the German Section in May 1997 is supposed to decide about the position of the section regarding these questions. Until then, the discussion will be continued in the different committees and the membership.

3. MEC (A och B)
The Commission is concerned about the way the aspect of Company Approaches is dealt with in the international circulars as the business pack from : the China Campaign (ASA 17/18/96) and the discussion paper concerning the 50th Anniversary of the Universal Declaration of Human Rights (ACT 30/01/96). It was stressed that some companies are responsible for human rights violations and therefore, business should be a target group and not an ally in the fight for HR. It was also pointed out that the plans to organise an international meeting with senior officials from business organisations in order to develop fund-raising opportunities, as presented in the discussion paper on the 50th Anniversary of the UDHR Campaigns, might contradict AI-policy layed down in guidelines from 1984.

4. Compulsory nature of the mandate regarding the death penalty (A)
There has been some concern in the German Section at the information that the IS has condoned the position of some AI-members in favour of the death penalty valuing it as an opportunity to change their minds.
The Commission was of the opinion that the statute of AI should be supported by all members of AI and that this included that all members should oppose the death penalty. However, it was stressed that this did not mean to sanction individual members who did not oppose the death penalty, but to invite sections to take care that all their members support the statute.

5. International Fund-raising/Budget (D)
The commission complained that the German Section had not yet received neither the budget for 1996 nor the accounts for 1995 and the first half of 1996. It also expressed its disappointment at the fact that the IEC decided to commit themselves to raising 600 000 through International Fund-raising in the first 2 years of the plan. The Commission thinks that this contradicts Decision 51 of the 1995 ICM (Budget), among other reasons because it makes the International Budget dependent on international fund-raising, which was decided not to be done in the ICM-decision.

6. Multiculturalism in Amnesty International (C)
The Commission briefly discussed the paper "Multiculturalism in Amnesty International" (ORG 36/01/96).
Although the quality of the paper was thought to be disappointing, the majority of the Commission thought that it was an important subject and relevant for the German Section, specially the aspect of expanding the membership to other socio-economic sectors than the ones from which the movement traditionally recruits. The discussion will be continued in the next meeting.

5. 50th Anniversary of the Universal Declaration of Human rights Campaign (B)
The Commission welcomed the title of the campaign ("Join the unfinished revolution"). However, it was thought that the campaign should concentrate on the violations of the rights established in the Universal Declaration of Human rights rather than just present those rights. There were worries that the campaign might interfere with the start of the Campaign Against Torture scheduled for 10 December 1996 and doubts whether it is sensible to aim at the inclusion of the UDHR in the UN Charter.