Kommentarer från ABG:s styrelse på översyn av ABG Underlag till styrelsemöte 1-2 september 2008

Inledning

Hanna Roberts har gjort en imponerande arbetsinsats som har resulterat i genomarbetat dokument som behandlar de flesta aspekter av en tänkbar integration. Det bör ge sektionsstyrelsen god uppfattning om alla olika aspekter som behöver beröras.

Det enda farhågan vi har är att mängden av information som ryms i översynen blir krävande att ta till sig och att därmed skymmer helhetsperspektivet. Därför vill vi komplettera med vårt perspektiv på integrationen, som förhoppningsvis ytterligare kan tydliggöra vilka vägar vi ser att det finns att välja mellan.

Amnestys arbete med företagskontakter ur vårt perspektiv
Vi tror att det övergripande syftet med förändringen är viktigt att klargöra och att det sen får styra valen inom de enskilda områden som översynen tar upp. Områdena påverkar varandra och bör behandlas tillsammans. Vi ser i praktiken två olika vägar att gå i dagsläget.

Alternativ A: Don’t fix it (if it ain’t broken)
Denna väg utgår från det faktum att ABG är en fungerande verksamhet som finansierar sig själv, och syftar till att förändra så lite som möjligt. De internationella riktlinjerna kan då hanteras genom att intäkterna från företagen går via sektionsbudgeten, men fortfarande är öronmärkta för ABG. Företagens medlemskap omvandlas till ett tjänste- och utbildningspaket, men innehållet förblir i stort sett oförändrat. Alla förändringar som är nödvändiga hanteras enligt samma princip. Bevara det som fungerar.

Alternativ B: Länge leve ABG 2.0 (ABG 1.0 har spelat ut sin roll)
Om förändringen däremot syftar till förändra Amnestys arbete med företagskontakter mer i grunden, tror vi att det är bättre att löpa linan ut. Målet bör då i stället vara att ge ABG en ny form inom ramen för sektionens övriga verksamhet. Konsekvensen blir att sektionen tar över planering och finansiering av ABG:s verksamhet. Aktivister och personal integreras helt i den övriga organisationen. ABG:s nuvarande styrelse avvecklas och övergår tillsammans med Advisory Council i ett lösare nätverk där de som vill kan fortsätta hålla kontakten. Det ”nya” ABG kan på så sätt fullt ut njuta fördelarna av att vara en del av en större organisation.

Båda alternativen har goda chanser att lyckas. Båda alternativen har nackdelar. Den avgörande frågan, som vi ser det, är ABG-styrelsens resursansvar. Om styrelsen kan behålla huvudansvaret för intäktsgenerering, budget och verksamhetsplaneringen finns nödvändiga förutsättningar för alternativ A. Annars förordar vi alternativ B. Vi tror att kompromisser som blandar lösrykta delar är sämre än något av alternativen.

Styrelsen, Amnesty Business Group

Stockholm den 9 september 2008