- Skriv ut
- Uppdaterad 19 Sep 2013
Underlag angående arbete för enskilda dödsdömda i USA Underlag till styrelsemöte 1-2 januari 2010
Till: Styrelsen
Från: Sekretariatet
Datum: 29 december 2009
Underlag angående arbete för enskilda dödsdömda i USA
Bakgrund
Till årsmötet 2009 lades det fram en motion som handlade om Amnestys arbete för dödsdömda i USA och möjligheten för grupper att arbeta med enskilda fall på death row. Årsmötets beslut blev att styrelsen skulle be IS klargöra praxis och verka för att några fall skulle kunna bli Individuals at Risk-fall (IAR-fall).
Ur årsmötesprotokoll 2009
§ 28 Arbeta för enskilda dödsdömda – motion
Beslut
att styrelsen ber IS klargöra vilken praxis som gäller för att dödsstraff i USA ska tas upp för aktion,
att styrelsen ska verka för att några av de fall, där begäran om rättslig granskning och ny rättegång har avslagits eller förhalats, görs till IAR-fall.
Ur styrelseprotokoll juni 2009
Årsmötesbeslut § 28 - Arbeta för enskilda dödsdömda
Beslut
att uppdra åt sekretariatet att i samråd med AMD (Aktionsgruppen mot dödsstraffet) klargöra vilken praxis som gäller för att dödsstraff i USA ska tas upp för aktion och återkomma med rapport till styrelsens septembermöte, för att därefter diskutera vidare åtgärder.
Frågan diskuterades på styrelsen septembermöte varvid styrelsen bad sekretariatet att komplettera med ytterligare information från IS, AMD samt motionären och inkomma med underlag.
Svar från IS
Sekretariatet fick i uppdrag att kontakta IS och så har skett. Svar har inkommit från Rob Freer som är ansvarig för arbetet på USA och här följer en sammanfattning av svaret.
- Arbetet för individfall sker i första hand genom blixtaktioner när det gäller nära förestående avrättningar. Arbetet med Troy Davis som IAR utgjorde ett undantag.
- Det kan finns risk för skada för det bredare dödsstraffsarbetet om en stark fokusering sker på ett fåtal individfall.
- Det finns begränsade resurser på IS för att ta fram IAR-beskrivningar, som är mycket tidskrävande. Teamet är även ansvarigt för arbetet inom ramen för "Kriget mot terrorismen".
- Mellan rättegång och datum för avrättning är ärendet i processkede. Amnesty vänder sig inte direkt till instanser för överklagande.
AMD:s kommentarer
AMD har inga särskilda kommentarer till IS svar utan säger att de ligger i linje med deras uppfattning men har kompletterande kommentarer:
- Amnesty är alltid emot dödsstraffet - oavsett skuldfrågan.
- Arbetet för påstått oskyldiga kan ge fel signaler om AIs prioriteringar.
- Vem ska välja vilka fall vi ska jobba med?
- Svårt veta exakt vad det är grupperna ska agera för och hur.
- Samlar grupperna in pengar till arbetet blir det en form av öronmärkning. Till vad ska medlen användas?
- Fokus ändras från dödsstraffet till korrekta rättegångar.
Svar från motionärerna på IS svar
- Ifrågasätter om arbetet för enskilda IAR-fall skulle kunna skada det övergripande målet.
- Vidhåller att grupper bör kunna arbeta med enskilda dödsdömda och att det är en fråga om proritering av resurser på IS.
Sammanfattning
IS har klargjort hur man ser på arbete för dödsdömda i USA och att fortsatt fokus kommer att ligga på arbete via blixtaktioner och ser inga möjligheter att fall, där begäran om rättslig granskning och ny rättegång har avslagits eller förhalats, görs till IAR-fall. Denna uppfattning delas av AMD.
Sekretariatet finner det svårt att gå vidare med frågan. En förutsättning för att arbetet ska kunna drivas vidare är informativt och administrativt stöd från såväl IS som AMD vilket i dagsläget inte föreligger.
Önskar styrelsen driva frågan vidare behöver bland annat nedan frågor besvaras:
- Vem ska bedöma och verifiera den information som grupperna får fram?
- Vad ska de göra med materialet?
- Vad exakt är det de ska agera för?
- Vem ska svara på eventuella frågor från grupperna?
- Inför vem är grupperna ansvariga?
Mot bakgrund av ovan föreslår sekretariatet följande beslut:
Förslag till beslut
Till följd av rådande resurser, prioriteringar samt policy gällande arbete för dödsdömda i USA finner styrelsen inte att det i dagsläget är möjligt att gentemot IS verka för att några av de fall, där begäran om rättslig granskning och ny rättegång har avslagits eller förhalats, görs till IAR-fall.