Brev till styrelsen angående Amnesty och abortfrågan Underlag till styrelsemöte 1-2 januari 2006


    Till: Styrelsen
    Från: Anja Melin, medlem
    Datum: 16 januari 2006

    Angående Amnesty och abortfrågan 2006-01-16

    Hej Styrelsen!

    Ida har berättat att ni den 11/2 kommer att ha en utbildningsdag om sexuella och reproduktiva rättigheter, och då främst frågan om abort. Jag hade väldigt gärna varit med och diskuterat men tyvärr är jag upptagen den helgen och därför skriver jag istället till er för att framföra mina åsikter.

    Om vi utgår från resolutionen till ICM så hade jag hoppats på ett beslut enligt förslag 1. (beslut först på ICM 2007). I sak har jag inga invändningar mot det kompromissbeslut som blev eftersom jag inte anser att det ska vara kriminellt att genomföra en abort och jag håller med om att det ska finnas möjlighet till abort vid våldtäkt och incest samt vid fara för kvinnans liv. Däremot tycker jag inte att Amnesty som en rättighetsfråga skall driva frågan om legalisering av abort, inte ens vid särskilda fall som våldtäkt och incest.

    Personligen anser jag att livet börjar vid befruktningen. Någon annan gräns tycker jag att det är svårt att sätta. Eftersom anledningen till att jag arbetar aktivt för AI är att jag värnar om rätten till liv (exempelvis rätten att inte avrättas genom dödsstraff) skulle det bli ett moraliskt problem för mig om organisationen väljer att börja arbeta för rätten att avsluta ett liv. Som jag förstått resolutionen och diskussionen på ICM så skulle AI bara förespråka rätten till fri abort fram till ett visst skede av graviditeten. Detta skulle ju då innebära att AI måste ta ställning till när livet börjar alternativt när rätten till liv börjar. Vilken stats lagstiftning skulle man följa? För mig är abortfrågan en samvetsfråga och jag skulle inte ställa mig bakom en policy som talar om abort som en rättighet.

    Argumentationen för att AI ska arbeta för rätten till abort grundar sig som jag uppfattar det i kvinnans rätt att själv bestämma över sin kropp både när det gäller sexualitet och reproduktion. Jag hävdar bestämt att AI på ett trovärdigtsätt kan fortsätta arbetet för sexuella och reproduktiva rättigheter: som exempelvis tillgången till preventivmedel, preventivmedelsrådgivning och hälso- och mödravård, utan att ta ställning i abortfrågan. Kvinnor runt om i världen lever i strukturellt diskriminerande samhälls- och familjestrukturersom kränker deras rättigheter på många plan. Fri abort löser inte det problemet.

    Jag är också orolig för de konsekvenser som en policyrörande kvinnors rätt till abort skulle kunna få för AI. Jag tror nämligen att det även fortsättningsvis kommer att bli mycket tuffa diskussioner i den här frågan inom rörelsen och därför är jag också rädd för att konsultationsprocessen blir alldeles för kort ifall ordförandeforumet ger klartecken för beslut om en policy redan i år. Även om det blir en begränsad policy så kommer frågan nog ändå av många att uppfattas som avgjord. Vilket jag befarar kommer att innebära att många medlemmar runt om i sektionerna/strukturerna lämnar AI. Vi har ingen aning om hur många medlemmar det skulle röra sig om när det gäller svenska sektionen, och då är Sverige ett liberalt och i hög grad sekulariserat land. Hur ser det ut i övriga sektioner/strukturer? Jag antar att IEC redan har låtit göra, eller planerar, en omfattande konsekvensanalys för att mäta eventuella negativa effekter (som medlems- och bidragstapp, minskad trovärdighet) eftersom de själva uppfattar abortfrågan som kontroversiell. I annat fall så vill jag uppmana er att verka för att en sådan konsekvensanalys görs innan det fattas beslut i frågan.

    Med vänliga hälsningar,

    Anja Melin