4.1 Sammanfattning av årsmötesutvärderingen Underlag till styrelsemöte 9-11 juni 2017

Till: Styrelsen

Från: Sekretariatet

Datum: 2017-05-24

Punkt: 4.1 Sammanfattning av årsmötesutvärderingen 2017

RAPPORT

Sammanfattning av årsmötesutvärderingen 2017

Bakgrund

Sekretariatet har tagit del av årsmötesutvärderingarna och sammanställt en sammanfattning.

Sekretariatet kommer att arbeta vidare med utvärderingarna och tillsammans med styrelsens medskick under årsmötesuppföljningen kommer de att ligga till grund för de förslag till årsmötet 2018 som sekretariatet kommer att presentera för styrelsen på styrelsens decembermöte 2017 och januarimöte 2018.

Sammanfattning

Utvärderingen innehåller såväl stängda som öppna frågor. Nedan redovisas de mest väsentliga resultaten samt ett urval av representativa öppna kommentarer. Redovisningen följer de rubriker som fanns i utvärderingsformuläret. Siffrorna i parentes avser motsvarande siffror föregående år (2016).

97% (89%) av årsmötesdeltagarna är totalt sett nöjda med årsmötesarrangemanget i sin helhet.

Många svarar att det var ett väl ordnat möte som flöt på smidigt. Flera svarar att det var en bra blandning av seminarier, anföranden, påverkanstorg och plenum. Däremot uttrycker många att de hade velat se mer aktivisminslag som till exempel mer fest, lekar och quiz. Detta för att skapa sammanhållning och lära känna nya människor. Svaren visar att den sociala aspekten av årsmötet är viktig för många. Det upplevs positivt att träffa andra engagerade människor. Stämningen på årets årsmöte uppfattades som trött. Några poängterar att informationen om årsmötet borde ha spridits mer både internt och externt.

Årsmötesdeltagarna

228 (209) personer var anmälda till årsmötet varav 175 (171) personer var röstberättigade. 171 (157) personer var anmälda att delta på plats. 146 av de 171 röstberättigade medlemmarna som anmält att de skulle delta på årsmötet i år registrerade sig på plats. Hur många av de anmälda medlemmarna som registrerade sig på årsmötet 2016 har vi inga säkra uppgifter om.

132 (137) personer registrerade sig för röstning i VoteIT.

76 personer (117), det vill säga 52% (74%) av de röstberättigade deltagarna, har svarat på utvärderingen.

En majoritet av deltagarna är högutbildade, har en inkomst över 29 500 kr och är mellan 25-44 år. Könsfördelningen på årsmötet är 62% (59%) kvinnor, 35% (38%) män. 3% (1%) identifierar sig varken som man eller kvinna. 22% (35%) av de svarande deltog på sitt första årsmöte.

20 personer, totalt 26% uppger att de själva eller någon av deras föräldrar är födda utomlands. Det är en ökning från 2016 (24%) men en minskning från 2015 (30%). Det är däremot en ökning från åren före det.

Ditt årsmötesdeltagande

Majoriteten svarar att de har lärt sig något nytt och har fått ett ökat engagemang.

Exempel på lärdomar rör seminarierna om “Utsatta EU-medborgare i Sverige” och “Försvara människorättsförsvarare” samt de inslag och anföranden av utländska gäster.

94% svarar att årsmötet var tillräckligt viktigt/givande för att de ska vilja återkomma nästa år.

Årsmötets innehåll

52 personer har svarat på vad de tyckte om seminariet de deltog i på lördag förmiddag. De har alla svarat att seminariet de var på var bra eller mycket bra.

50 personer har svarat på vad de tyckte om seminariet de deltog i på söndagen.

88% svarar att seminariet “Bör Amnesty International anta en policy om den globala narkotikapolitiken?” var bra eller mycket bra.

94% svarar att seminariet “Inflytande och deltagande - hur utvecklar vi medlemsdemokratin?” var bra eller mycket bra.

100% svarar att seminariet “försvara människorättsförsvararna!” var bra eller mycket bra.

91% svarar att anförandet av Albert Woodfox och Robert King var bra eller mycket bra.

96% svarar att anförandet om människorättsförsvarare var bra eller mycket bra

65% svarar att manifestationen för flyktingars rättigheter var bra eller mycket bra

94% (81%) svarar att årsmötespunkten beslut om motioner och styrelsens förslag var bra eller mycket bra. Bland kommentarerna beskrivs punkten som smidig och effektiv, men även att det var för lite debatt och avslaget. Presidiet beskrivs som pedagogiska, proffsiga och tydliga.

Urval av kommentarer

“Effektivt. Mer debatt kunde varit kul dock.”

“Mycket bra insats av mötesordförande. Pedagogisk genomgång av beslutsfattandet.”

“Inga kontroversiella frågor”

“Det var bra beslut och det gick snabbt, men samtidigt var det synd att det var så få motioner eftersom årsmötet är medlemmarnas chans att påverka.”

“Snabbt och effektivt”

“Jag tycker det är konstigt att en fråga kan få så mycket utrymme i plenum som den kring Argentina. Oavsett utgång så tycker jag att det är problematiskt för demokratin inom Amnesty att människor som brinner så starkt för en fråga kan få så mycket utrymme precis innan omröstning. Jag är absolut inte emot att Amnesty ska arbeta för mänskliga rättigheter i Argentina, inte heller att människor inom Amnesty ska få uttrycka sin åsikt kring motioner. Men stämningen i plenum gjorde att jag upplevde ett starkt tryck att rösta igenom motionen kring Argentina trots att utfallet av påverkanstorget (vad jag kommer ihåg) var det var färre som var för än de som röstade på avslag.”

Påverkanstorg

84% (71%) svarar att påverkanstorgen fungerade bra eller mycket bra. 16% (24%) svarar att påverkanstorgen fungerade mindre bra eller dåligt. 2014 svarade 47% att påverkanstorgen fungerade mindre bra eller dåligt.

94% (79%) svarar att de kunde göra sin röst hörd. Det är fler män (7%) än kvinnor (2%) som svarar att de inte kunde göra sin röst hörd. En av två personer som inte identifierar sig som varken man eller kvinna svarade att hen inte kunde göra sin röst hörd.

Urval av kommentarer

“Ett bra system. Gör att beslutsfattande gå snabbt och smidigt.”

“Det är en sjukt rörig arbetsmetod och instruktionerna inför påverkanstorget var bristfällig. Dock väldigt trevligt!”

“Jag föredrog beredningsgrupperna eftersom påverkanstorgen är rätt röriga i sitt upplägg. Lite svårt att höra det som sägs och att hinna uppfatta förslag på att-satser.”

“Ska metoden användas måste denna modell med separata rum användas.”

“Bra med mingel och småprat.”

“Jag hann inte rösta i alla frågor eller höra/se alla förslag.”

“Lite svårare att hinna med allt med olika rum. Å andra sidan gjorde fördelningen att ljudnivån var bra.” “Det var ovanligt lite diskussioner vid påverkanstorgen, kanske beroende på motionernas art. Allmänt tycker jag att det är kort tid att reflektera över ändringsförslag innan röstning.”, “För nu bästa sätt att bereda motioner”

Onlinevalen

53%, det vill säga 68 personer röstade i kassörsvalet. Som lägst röstade bara 30% av årsmötesdeltagarna, vilket var i valet av suppleanter för granskningskommittén. Det var fyra personer anmälda för distansdeltagande. Två av dem registrerade sig sedan i VoteIT.

62% (68%) svarar att användarvänligheten i onlinevalen var bra eller mycket bra.

38% (22%) svarar att användarvänligheten i onlinevalen var mindre bra eller dålig.

Kvinnorna var mer positiva än männen, 64% respektive 52%.

70% (74%) svarar att de var nöjda med informationen om VoteIT.

Av totalt 46 kommentarer uttryckte 25 (65) att de inte hade haft några problem med VoteIT medan 21 (10) kommentarer uttryckte att de hade haft någon form av problem.

När det gäller framtida användningsområden för VoteIT så nämner vissa motionsberedning och diskussion av motioner online. Däremot är det även många som uttrycker att valmetoden är krånglig och att det blir problematiskt när så få deltar i valen av de registrerade. En del svarar att de vill att VoteIT ska användas till alla delar av årsmötet och att det ska gå att rösta på motioner och förslag på distans, medan andra tycker att Amnesty borde sluta att använda VoteIT.

Urval av kommentarer om onlinevalen

“Det är för svårt, och borde vara så enkelt.”

“Deltog ej i valen.”

“Jag hade mycket problem och fick be om hjälp varje gång.”

“Det gick bra att rösta via mobilen. Hade fixat registreringen för Voteit någon dag innan årsmötet.”

“I nuvarande form är online-valen rätt onödiga. Kör hela mötet där eller lägg ner - onödigt moment som ej ger mervärde just nu.”

“När man ser hur få av de närvarande som lyckades avlägga röst bör det noga utvärderas om det röstbortfallet är motiverat i förhållande till möjligheten för de som inte närvarar under årsmötet att också rösta. Dessa två bör vägas mot varandra när man beslutar om ev fortsatt användning av onlineval.”